David Fernández Rachid, bajo patrocinio de abogado, apeló el desistimiento de la denuncia contra Bader Rachid Lichi, exparlamentario y padre del actual ministro de la Senad, y otros, en un caso de supuesta apropiación de acciones, causa por la cual fue acusado ante el JEM el fiscal Aldo Cantero.
Se trata de una denuncia presentada contra Fohad Rachid Lichi, Bader Rachid Lichi, Sara Rosa Rachid Lichi, Mirian Caucap Rachid Lichi (+) y Leila Teresa Rachid Lichi, causa Nº 01-01-02-01 2023-2094, sobre los supuestos hechos punibles de apropiación, lesión de confianza y producción de documentos no auténticos.
De acuerdo a la denuncia, estas personas habrían adquirido de Watfa Rachid Lichi acciones de la Sociedad Anónima Financiera e Inmobiliaria Oriental (SAFIO), ubicada en la ciudad de Asunción y para el efecto habrían celebrado contratos de compra venta de acciones rubricados por Watfa Rachid Lichi, instrumentos que no serían genuinos, logrando apoderarse así de las acciones pertenecientes a Watfa Rachid Lichi.
El apelante sostiene que el fallo impugnado no contiene mayor motivación que la transcripción del Requerimiento Fiscal Nro 140 de fecha 27 de noviembre del año 2.023, de la Fiscal Adjunta Matilde Moreno, por el cual ratifica el Requerimiento presentado por el Fiscal Aldo Cantero.
Explica que “el principal agravio se basa en la «motivación» del requerimiento fiscal que solicita la desestimación de mi denuncia”.
Fernández Rachid asegura que la pericia realizada por la Lic. Blanca Lila Martinez, que concluye que las firmas efectivamente corresponden a la señora Watfa Rachid Lichi, “denota una conclusión direccionada y ambigua, que no afirma ni desmiente”, debido a que esta es la conclusión de la pericia: “Las firmas atribuídas a la Señora Watfa Rachid Lichi, obrantes en los documentos dubitados…presentan los mismos gestos gráficos, entre sí, es decir, corresponden a un mismo puño escritor”.
Sobre el punto, refiere que “desde ningún punto de vista lógico puede constituir prueba irrefutable de que las firmas que obran en los contratos de compra venta corresponden al puño y letra de mi difunta madre; debo hacer notar a VV.SS. que la conclusión de la perito del Laboratorio Forense señala que las firmas que obran en los documentos presentan los mismos gestos gráficos entre sí y por tanto corresponden al mismo puño escritor, pero no dice, no afirma ni concluye que estas firmas atribuidas a mi difunta madre corresponden a su puño y letra”.
Prosigue diciendo que el fiscal Cantero “se limitó deliberadamente a concluir que las firmas entre sí corresponden al mismo puño, no contestando afirmativa ni negativamente si son del puño y letra de mi difunta madre. Esta insuficiencia conclusiva ya fue advertida por el Tribunal Ad-quem, y no ha sido salvada por el Fiscal Cantero Colmán, porque el mismo sencillamente no quiere escudriñar para alcanzar la verdad de los hechos que he denunciado”.
Por esta causa el fiscal Cantero fue acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento de magistrados (JEM), debido a que se mantuvo en la causa pese a la existencia de causales de excusación, como enemistad con una de las partes, en este caso, con el propio denunciante.