03/03/2024

Search

Defensa de Enrique García asegura que el escrito presentado en el marco del caso Ivesur no es falso

Compartir:

Álvaro Arias, defensor de Enrique García, sostuvo en sus alegatos finales que el documento de recurso de nulidad en el caso Ivesur no es falso y que además no hubo perjuicio alguno a la Comuna ya que hubo una conciliación. Hoy se presenta la réplica y dúplica. 

Arias manifestó que el escrito presentado en el marco del juicio de Ivesur no es falso, pues contiene la firma de García en su rol de Asesor Jurídico de la Municipalidad y del abogado Julio Gonzalez. “La asesoría jurídica, dirigida por García, le encomendó al funcionario Rodolfo Duarte para que presente el recurso de nulidad y se ha demostrado en juicio que el cargo y el sello redondo le pertenecían legítimamente a la primera sala”.

Expuso además que la Junta Municipal de Asunción, “es una entidad política que tiene dictámenes políticos” y por lo tanto no tiene atribuciones de investigación penal que sí tiene la Fiscalía, esto referente a lo dictaminado en el marco de la investigación interna por el caso Ivesur en la Comuna. “Cuando se plantea la posibilidad de la existencia de este hecho punible de producción de documentos, García ya no pertenecía a la Municipalidad, pues ya había sido nombrado hace meses como Contralor General de la República”, acotó.  

“El escrito de nulidad que dice el Ministerio Público es inauténtico, nunca se encontró, no tenemos el original, por eso es que se pide la reconstitución, Emilia Yugovich (quien fue asesora Jurídica de la comuna después de García), bajo el patrocinio de Julio González, presenta el duplicado (…)” refirió, por lo que expone que ella también tuvo que ser imputada. 

“Cómo es posible sostener que el acusado Julio Gonzalez, supuestamente sabiendo que era falso el escrito, él mismo haya presentado en la primera sala civil y comercial para que se reconstituya un expediente, es realmente ilógico”, cuestionó. 

A su criterio, se ha demostrado en este juicio que las apelaciones del rechazo de acumulación de causas y del rechazo de la reconstitución fueron apelados y la Corte nunca resolvió. “La Fiscalía en ningún momento dice que Ivesur concilió con la Municipalidad y por lo tanto la deuda desapareció. Es decir, este supuesto uso de documentos no auténticos no tiene perjuicio patrimonial para la Municipalidad, para la ciudadanía ni para nadie. La Municipalidad firmó un nuevo contrato con Ivesur y la misma Municipalidad informó al Ministerio Público que se ha conciliado con la empresa Ivesur”.

“Está fuera de discusión que la Sala competente era la Quinta Sala Civil y Comercial; el funcionario Rodolfo Duarte declaró que ahí le ningunearon, no le dieron pelota, no le recibieron, entonces por indicación de un funcionario (de esa Sala), presentó en la Primera Sala del fuero Civil y Comercial y tras hacerlo, comunicó al día siguiente y el documento tenía el cargo de la Primera Sala, que posteriormente fue utilizado para tramitar la reconstitución del expediente (…) Las firmas son auténticas, los sellos también”, explicó Arias. 

Manifestó que durante este juicio no se pudo demostrar a quién pertenece el llenado del cargo y la firma que la actuaria Vivian Cabrera atestiguó que no era su firma ni se le asemeja, “entonces no se sabe el autor de esa producción de documento no auténtico, la Fiscalía no tiene ni idea, no tiene conocimiento de quién produjo el documento no auténtico supuestamente”. 

Agregó que cuando se pide la acumulación de causas, la contraparte de la Municipalidad se allana, es decir Ivesur indica que corresponde unificar lo que está en la primera sala y la quinta sala. “La conciliación evitó que haya un perjuicio patrimonial”, agregó. 

Fundamentó que no hay tipicidad objetiva; “pedir la acumulación de un expediente aun con un documento como nos ocupa, no implica uso en los términos del 246 del CP, en el caso de Garcia, él no sabia que ese cargo aparentemente no le pertenecia a ningun funcionario de la Cámara de Apelaciones, entonces cómo puede haber dolo en esa circunstancia”. 

El juzgamiento al excontralor General y exasesor Jurídico de la Municipalidad de Asunción prosigue hoy con la réplica y dúplica a las 12:00 horas. El Tribunal de Sentencia está presidido por Manuel Aguirre e integrado por Rossana Maldonado y Juan Francisco Ortiz.

Artículos Relacionados