El Dr. Javier Esquivel, dijo que el proyecto de Ley de regulación de honorarios para Defensores Públicos se convertirá en una fuente de ingresos propios para la institución y rechazó que será directamente para los defensores públicos.
En entrevista con el programa El Observador, emitido por Ñanduti, Esquivel manifestó que “la norma hoy permite la regulación de honorarios y en qué sentido; es un servicio público y hay usuarios que tienen recursos y están usando a la Defensa Pública. La formulación constitucional habla de que en caso de carencia de recursos, el Estado les provea un defensor gratuito. Siempre formula de esa manera también la norma, la carta orgánica es en ese sentido”.
“Estamos pretendiendo no un fin recaudatorio, no me motiva eso, lo que me motiva es que el que tenga recursos no sea una competencia desleal el Ministerio de la Defensa Pública. En la profesión de abogados, en el sistema continental, el derecho a la defensa en juicio se conforma con la posibilidad que tenemos de elegir un abogado de confianza y si no tenemos dinero, el Estado nos provee uno, ese siempre es el requisito”, arguyó.
En otro momento, mencionó que “la Carta Orgánica en el artículo 76, dice “los honorarios que generan los defensores públicos del fuero penal, en los casos de abandono de defensa, (artículo 107) que serán regulados conforme a la ley de arancel de honorarios y abogados y procuradores. O sea la Carta Orgánica hoy permite la regulación. Solamente que es un caso muy puntual y en los demás casos, donde habla el artículo que se modifica, el artículo 59, lo que sí, yo realicé unas consultas ante la Corte y hoy la Corte no hace más consultas constitucionales. La otra alternativa era tener una espalda suficiente con una ley que me guía sí, ustedes pueden regular”.
Respecto a la principal polémica, aseguró que la regulación de honorarios no será destinado a los defensores públicos, sino para el presupuesto de la Defensa Pública. “La ley está formulada para que eso ingrese como Fuente 30, recursos propios. No será para que el regule, primera cuestión. Segunda cuestión, está direccionada la Ley de regulación ─en la hipótesis de que salga─ que sea para fortalecer en tecnología, construcciones y equipamiento. Esa es la lectura clara, no hay margen de error. Es para fortalecer, porque nosotros en la Defensa Pública, producto de una displicencia en algún momento perdimos nuestra Fuente 30, había una cuestión que se nos destinaban a 0.5 de algún lado. Hoy solamente nosotros tenemos como Fuente 30, una retención de Contrataciones Públicas del 0.50 y no tenemos otra retención, no tenemos otros recursos propios y con la particularidad de que el Ministerio de Economía hoy nos transfiere cuando tiene. Con la ley de Tasas Judiciales, por ejemplo del Ministerio Público, las transferencias son diarias y no es la misma plata hoy que a seis meses”.
Sobre el cuestionamiento de que esta normativa es inconstitucional y desvirtúa a la Defensa Pública, el Dr. Esquivel dijo que actualmente “nosotros lo estamos convirtiendo en una competencia desleal al gremio de abogados” y aseguró que entiende a los gremios de abogados, invitando a un gremio a compartir el proyecto “porque yo lo que pretendo es fortalecer al gremio de abogados; que el que tenga que pagar, que el que tenga recursos elija dónde pagar. La defensa del juicio se conforma con que yo tenga el derecho a elegir quién me va a defender. Ahora, el que careciera de recursos dice la formulación constitucional, el Estado le proveerá uno gratuito”.
Finalmente, destacó que en materia de crimen organizado y narcotráfico, “de 10 juicios orales, 7 hacemos nosotros, y de 18.000 privados de libertad hoy, 85% a 90% son nuestros defendidos”.
