“Si la selección (de magistrados) pasa por el tipo de selección que es la meritocracia, vamos a tener el gran problema de siempre que la parte dura, que es entender el conflicto, definir sus límites y definir una fórmula de solución. Eso, con certificado nomás, ni con selección múltiple es posible”, asegura María Mercedes Buongermini.
Dice que el Poder Judicial está como el cambio climático. “Hace rato teníamos que haber hecho algo, ahora estamos sintiendo el calor, la tormenta, todo. Si no nos ponemos a hacer algo, ya ahora, para que a mediano plazo las cosas mejoren, si no se acomete esos problemas, probablemente como el cambio climático empeoremos”. Enfatiza.
-¿Cómo ve la situación de los magistrados, también falta entrenarlos?
“Si la selección pasa por ese tipo de selección, que es meritocracia de papel, usted va a tener el gran problema de siempre que es la parte dura, que es lo que solo el humano hasta ahora, parece que las máquinas también ya están pudiendo, pero que no podemos dejar todavía en manos de la máquina, creo que nunca lo vamos a hacer, que es entender el conflicto, exactamente dónde radica a pesar de que le va a decir una cosa y porque todo el mundo quiere en un conflicto entender el conflicto, definir sus límites y definir una fórmula de solución, eso no es ni con certificado nomás, ni con selección múltiple posible”.
-Le insisto ¿cómo ve entonces usted la magistratura en ese sentido, falta mayor formación? También esa parte quiero que me explique un poco, porque es importante cómo ve esa realidad nuestra.
“Usted sabe que las cosas no van a cambiar de un día para otro, vienen con una progresión, o sea, alguien que tiene problemas cardiacos, empezó hace rato y ahora solamente vemos el síntoma y así mismo, para mejorar tiene que hacer un esfuerzo largo. Ese esfuerzo largo va a necesitar sistémicamente de varios puntos, la Universidad, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y digamos un entendimiento social, es lo que es la función de cada órgano, porque no puedo esperar de la justicia que salga a prevenir crímenes. Eso es labor del Ejecutivo, de la Policía; pero eso es lo que la gente entiende qué hace, entonces hay un conjunto de factores. Pero todos son sistémicos, o sea, yo no puedo decir cambiando tal cosa o tal persona o tal sola tuerca, no; es un problema sistémico y desde luego la mora en este momento es imposible de revertir, porque es cantidades, me entiende. Es como decir queremos que en enero haga 10 grados y es materialmente imposible.
-La promesa siempre es reducir la mora y usted me está diciendo que eso es imposible, ¿por qué es imposible? Porque también es importante ser sincero con el ciudadano, con el usuario de justicia y exponer esa realidad. Entonces, ¿por qué usted cree que no es posible eso en este momento?
“Porque hay más cantidad de casos que horas personas para atender esos casos, sea para solucionarlo definitivamente o para atender las presentaciones diarias. Le vuelvo a repetir, si un juzgado de primera instancia tiene 1.000 presentaciones por día, sí un día tiene 24 horas, 3.600 minutos y después, ¿qué va a hacer con eso? Cómo vas a atender 1000 presentaciones, que algunas son sencillas, otros urgimientos, ¿cómo hace para meter eso dentro de 16 horas?
–Y a eso se suma también lo que usted nos estaba diciendo, o sea la poca formación jurídica, tanto de los profesionales. Entonces, ¿cómo ve usted la situación del Poder Judicial, está enfermo, es para una terapia intermedia, una terapia intensiva o se cura con algún tipo de analgésico?
“Estamos como el cambio climático, hace rato teníamos que haber hecho algo, ahora estamos sintiendo el calor, la tormenta y todo y si no nos ponemos a hacer algo ya ahora para que a mediano plazo las cosas mejoren, porque eso también no hay que ser efectistas, no es posible una solución de hoy para mañana porque es el sistema. Ningún sistema se soluciona de hoy para mañana, es gradual, paraque a mediano plazo, pero hay que acometer ahora para que a mediano plazo estemos mejor. Si no, o se acometen ahora esos problemas, probablemente como el cambio climático, empeoremos.
-Estaríamos en una etapa terminal o cómo estaríamos.
“Yo no creo que terminal porque la institución va a existir, el problema es disfuncional, va a existir nominal y realmente, pero su disfuncionalidad va a aumentar y la percepción también de afuera, social, va a estar todavía más descontenta. Yo me voy a IPS, no me atienden, pero hay una fila larguísima, no es culpa de nadie en concreto, sino es un problema sistémico. Yo tengo que dedicar recursos a eso o tengo que hacer inversiones importantes con las cajas mutuales, algo tengo que hacer para generar eso.
-Como usted estaba diciendo, o sea, no se puede esperar. Si ahora actuamos, entramos fuerte ahora, ¿eso queda a cargo de la Corte?
No, queda a cargo de los poderes del Estado. Por ejemplo, este asunto de las tobilleras, famoso, que es una cuestión en cierto modo a veces de ejecución de sentencia penal a veces no, a veces es de pura medida cautelar que el Poder Judicial no puede absorber el vigilar, imagínense como un juicio ejecutivo, que el Poder Judicial todos los días se vaya a mirar en los registros si qué pasó con los embargos.
-Si ahora se actúa, los tres poderes, entonces tienen que actuar, porque estamos en una situación de urgencia, de emergencia.
“Yo le digo, estamos en una situación de urgencia, porque esto si no se ataca puede empeorar; yo le doy unos 10 o 12 años para que mejore. Si actuamos ahora. Mediano plazo. No hay soluciones mágicas; largo plazo le diría 2050, mediano plazo por lo menos 10 años. Por lo menos 10 años si actuamos ahora, todas las medidas correctivas. Todas posibles porque se tienen que probar, no es idear un astracto y eso también es importante, la gente toma decisiones sin diagnóstico, Yo le estoy diciendo mi percepción de estos diagnósticos que nosotros hicimos en 2015; diagnosticar, sobre el diagnóstico tomar las decisiones, hacer pruebas de cómo funciona, implementar ver los resultados, reacomodar. Se da cuenta, que son 10 años.
Y un compromiso de que el siguiente Parlamento no deje todo, que el siguiente Ejecutivo no deje todo, de que cada vez que cambian los tomadores absolutos de decisión, llámese Poder Judicial, llámese Fiscalía del Estado, llámese Parlamento, continúe con un verdadero plan estatal, no un plan personal.
-Ni partidario tampoco.
“Siempre va a haber un plan partidario. Lo importante es que usted también mantenga el plan sistémico general, que no pierda de vista como dicen los futbolistas la pelota a lo largo de su partido. O sea, mediano plazo le digo, es urgente porque es como el cambio climático.
