El Poder Judicial necesita reorganizarse, rehacerse. En este momento, la cantidad de conflictos supera ampliamente las posibilidades sistémicas de absorción de casos. Así manifestó a El Observador entrevista, la ex camarista del fuero Civil, María Mercedes Buongermini Palumbo, de conocida y respetada trayectoria, quien luego de años dejó la función para acogerse a la jubilación.
Para la camarista, “es imposible absorber la cantidad de conflictos que se presentan; por ende, mora va a haber siempre”. Dio como ejemplo lo que pasó en la pandemia del covid-19, donde un hospital de 1.000 pacientes por día, tenía que atender a 1 millón. “Eso es lo que ocurre con el Poder Judicial por el número de casos y peticiones”, acotó.
“Veo que el Poder Judicial necesita unas formas de reorganizarse, sino ya básicamente de rehacerse a sí mismo; y eso, mirando sobre todo de cara a la famosa alegación que la sociedad tiene que es la mora. En este momento la cantidad de casos supera ampliamente las posibilidades sistémicas de absorción de esos casos. Hablo de lo que conozco, los civiles, comerciales.
Tengo entendido, por rumores, que también es así en otras jurisdicciones; pero en lo civil y comercial hay un colapso importante.
Las necesidades de reforma son gestionables algunas, algunas son normativas, pero es necesaria. Ahora tenemos inteligencia artificial, establecer automatismos que hagan realmente, faciliten la labor de las personas que tienen que tomar las decisiones no que las compliquen, que para eso hay gente que se dedica a Ingeniería de Sistemas, que son personas que piensan los sistemas y los reformulan a su mayor eficiencia, su mejor funcionamiento.
Nosotros tuvimos importantes intentos de hacer está redefinición, no de lo misional, porque eso está en la Constitución. Nosotros estamos para tener conflictos judicializados, pero hay una reforma que está durmiendo el sueño, o sea desde 2015. Imagínense, muchísimo tiempo, había propuestas interesantes.
-¿Eso dónde duerme? ¿En el Congreso?
“Obviamente allí, la sede, el seno de la Reforma; pero claro, como al cambiar las personas que integraban las Cámaras pareciera como que no hay continuidad en la voluntad de hacer o que las soluciones que propusieron los que salieron ya no son viables, pero muchas de esas soluciones las propuso el propio Poder Judicial.
Las propuso como una alternativa para poder atender todos los casos que ahora también con la facilidad que hay desde lo telemático, exponencialmente se multiplicaron, que a mí me parece ideal que la gente tenga acceso; pero el problema es que a ese acceso le tiene que acompañar un sistema que sea capaz de absorber todo eso, y eso hoy día nosotros tenemos digamos un sistema electrónico digital, pero todavía tenemos una dinámica analógica, y todo.
-¿Qué implica eso doctora?
“Veo que está lo analógico y lo digital. Una dinámica analógica es una persona humana que hace todo y cada uno de los pasos del proceso, todo absolutamente, pero si usted tiene telemático todo y electrónico todo, necesariamente ese sistema tiene que tener automatismos, porque si no va a tener un exponencial aumento de los pasos que hay que hacer, pero antes usted al tener lo analógico tenía muchos menos.
Se tiene que tener una dinámica, por decir papel, en lo que es el modo, cómo funciona. Sin embargo, se tiene un input, un ingreso telemático y electrónico, y es como que yo le diga, usted está en Clínicas y antes lo que las máquinas hacían, por ejemplo, el scanner no, ahora hace todavía el médico que le revisa, uno por uno. Para saber si usted tiene diabetes hacía como en 1910 y no hay análisis y el médico probaba si tenía azúcar la orina, esa es la dinámica analógica, si usted tiene en la implementación de la máquina, tiene que usar el análisis.
Ahora, por ejemplo, hay miles de cosas automatizadas que se pueden hacer, si no lo hace posible, o sea, realmente es pedir materialmente imposibles, a muchas actividades misionales que están dadas, pero que no se pueden cumplir.
-¿Porque es imposible y cuáles, desde su punto de vista, son esas cosas que se piden y que son imposibles de cumplir?
“Es imposible absorber la cantidad de conflictos que se presentan; por ende, mora va a haber siempre. Lo que le decía, si usted tiene por ejemplo en Clínica, como pasó con la época de la pandemia; usted tenía un nivel de ingreso de personas que se iban a hacerse, a tener digamos, que 1000 por día; y de un día para otro tiene un millón por día, pero su sistema es solamente capaz de resolver a lo mejor 1500 forzando mucho; el millón no puede absorber. Eso es lo que ocurre ahora con el Poder Judicial por la cantidad de conflictos que se presentan. No solamente de conflicto, la cantidad de peticiones que hay, que como es fácil hacerlas. Me parece excelente que sea fácil hacerlas, el tema es que tenemos que tener un sistema que sea capaz de absorberlas, algunas cosas tienen que estar automatizadas, porque, sino se va a tener también monstruosa cantidad de funcionariado y lo único que va a hacer es exponencialmente volver a aumentar el nivel de lo que necesita; pero es imposible absorber, o sea, le repito lo que yo suelo decir en clase de obligaciones: la obligación que es materialmente imposible es nula, no se puede hacer. No puede una persona atender más de lo que las horas del día, hasta no durmiendo 24 horas vamos a suponer puede hacer, porque hay un límite material humano en lo que se puede absorber, las máquinas no tienen ese límite.
