27/05/2024

Search

Esperan que Corte anule fallo “plagado de irregularidades”, según sostienen

Compartir:

Está en manos de los ministros de la Sala Penal, Manuel Ramírez Candia, Carolina Llanes y Luis María Benítez Riera anular o no el fallo de una Cámara de Apelaciones, que según la defensa, contiene violaciones constitucionales y legales. En un proceso “plagado de irregularidades”, de acuerdo al escrito de casación, el acusado Cristino Conrado Samudio Godoy fue condenado a 18 años cárcel. En forma paralela al proceso se habrían dado “planteamientos” a través de intermediarios, de acuerdo a nuestras fuentes.

La Cámara de Apelaciones integrada por Emiliano Rolón Fernández, Arnulfo Arias y Digno Fleitas, había confirmado la condena al policía Samudio Godoy, que dictaron en juicio oral los jueces Carlos Hermosilla, Sandra Farias y Fabián Escobar. Supuestamente, el acusado formaba parte de una asociación criminal dedicada al tráfico de drogas al Brasil desde Salto del Guairá.

La defensa recurrió a la Sala Penal de la Corte, por medio de un recuso extraordinario de casación, en el que se enumeraron las violaciones constitucionales y legales que se habrían dado con relación a Samudio, cuyos familiares, insisten en la nulidad de la sentencia para que el policía pueda ser juzgado en nuevo juicio.

“Lo que pedimos es que la Sala Penal estudie el fallo detenidamente y observe el desarrollo del juicio oral, para ver si se respetaron garantías constitucionales y si la pena fijada es justa. Lo que queremos es que se haga un nuevo juicio oral, eso es lo que le solicitamos a los señores ministros”, dijo un familiar de Samudio.

En el escrito de casación se enumeraron varios agravios:

1) la nulidad absoluta del proceso por haberse iniciado y continuado por un juzgado penal de garantías sin competencia;

2) violación de la supremacía constitucional;

3) violación del principio del juez natural;

4) nulidad absoluta de la acusación y de la sentencia, por haberse fundado en pruebas ilegales;

5) violación del derecho a la defensa por haberse valorado en la sentencia pruebas a las que no se tuvo acceso previo y oportuno (contenido de grabaciones);

6) nulidad por delegación de las funciones jurisdiccionales e investigaciones a órganos extraños a la estructura judicial;

7) violación de la cadena de custodia;

8) carencia de fuerza probatoria de la grabaciones por falta de pericia;

9) nulidad del juicio oral por violación de los principios de continuidad y concentración y

10) nulidad de la sentencia por dictarse después de interrumpido el juicio oral.

 

Artículos Relacionados