“El Poder Judicial y el Ministerio Público están deteriorados profundamente. Están peores que años anteriores. No creo que ni siquiera estén igual. La Constitución no ha contribuido a la mejora de la administración de justicia”, dijo el profesor doctor Juan Carlos Mendonca en charla con El Observador en su estudio jurídico.
“Han entrado miembros en la Corte que tienen buena voluntad, que están tratando de hacer un trabajo de depuración, pero hay demasiados problemas estructurales que hacen que sea muy difícil obtener un resultado positivo”, manifestó el respetado jurista.
“Yo no soy optimista. Lo que se puede hacer a corto plazo no es mucho. Hay que aceptar que hay vicios estructurales
muy profundos, de muy larga data. Entonces, hasta voy a decir una barbaridad seguramente, yo creo que en una próxima Constitución habría que declarar vacante el cargo de todos los magistrados (incluidos los ministros de la Corte) y revisar el desempeño de todos a partir de cero”, expresó el entrevistado al tiempo de resaltar la necesidad de hacer cambios radicales en el Poder Judicial.
Señaló no estar de acuerdo con la inamovilidad de los ministros de la Corte. “Allí también valdría un cambio constitucional y crear una inamovilidad por diez años y a los diez años se tienen que retirar”, manifestó.
“Hay que renovar la Corte, hay que introducir gente nueva, con nuevo espíritu. Esa gente que hace 15, 20 o más años está en la Corte está totalmente contaminada. No creo que sean inamovibles desde el primer día”, afirmó.
¿Qué opina el doctor Mendonca sobre el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento? La respuesta podés leer en la edición de mañana de El Observador.
Cuando fue consultado como ve el Poder Judicial, respondió: «Yo no la veo bien. Veo que la justicia ha sufrido un gran deterioro. No creo que ni siquiera esté igual. Creo que está peor que años anteriores. La justicia se ha deteriorado profundamente. La Constitución no ha contribuido a la mejora del Poder Judicial”.
Luego habló del Jurado de Enjuiciamiento y el Consejo de la Magistratura, que vamos a desarrollar en la edición de mañana y los conceptos son claros y contundentes.
Mendonca está de acuerdo de plantear una modificación de la Constitución en lo que respecta al Poder Judicial. Dijo que hay demasiadas voces en contra de esta propuesta, que alegan que la Carta Magna demostró aspectos positivos.
“La Constitución tiene dos partes bien marcadas. Una que es la parte dogmática que es de buena a muy buena. Y otra, que es la parte orgánica, que es la parte de la estructura y distribución del poder que es mala. Yo digo categóricamente que es mala. Entonces, allí hay muchísimos problemas que resolver y uno de los principales es tratar de garantizar la independencia de los miembros del Poder Judicial, que no está suficientemente garantizado”, manifestó nuestro entrevistado.
Al ser consultado como se puede garantizar esa independencia, contestó: “Cuando a mí me dicen que uno de los modos de garantizar la independencia del Poder Judicial es la inamovilidad absoluta yo me asusto. Se que voy en contra de la corriente, porque creo que la inamovilidad absoluta desde el primer día no es positiva, con el tipo de personas que tenemos en el Poder Judicial y el tipo de candidatos que se presentan para el Poder Judicial. Entonces, si yo les hago inamovibles desde el primer día ya se que esa es una persona que se va a quedar hasta los 75 años, salvo alguna situación muy excepcional donde de vuelta el Jurado tiene sus preferencias y protecciones. Protege a la gente. Así como va en contra de ciertas personas, hay otras que son protegidas, todo depende del cariz político que tenga la cuestión”.
¿Esa inamovilidad alcanza a los ministros de la Corte?
“Yo creo que hay una interpretación con la cual no coincido, de que los ministros son inamovibles desde su nombramiento. Esa no es una interpretación correcta de la Constitución. Los ministros tienen que concursar cada cinco años. Allí también valdría un cambio constitucional y crear una inamovilidad por diez años y a los diez años se tienen que retirar”.
“Hay que renovar la Corte, hay que introducir gente nueva, con nuevo espíritu porque o sino esa gente que hace 15, 20 o más año está en la Corte está totalmente contaminada”, manifestó al respecto el catedrático.
“Para redondear, no creo que sean inamovibles desde el primer día. Creo que la mejor interpretación en esta materia es que los miembros de la Corte no son inamovibles desde el nombramiento, sino que tiene que tener dos confirmaciones como dice la Constitución”, agregó.
Al ser consultado qué es lo que se puede hacer para mejorar la administración de justicia y el Ministerio Público, respondió: “Yo no soy optimista. Creo que lo que se puede hacer a corto plazo no es mucho. Hay que aceptar que aquí hay vicios estructurales muy profundos, de muy larga data. Entonces, hasta voy a decir una barbaridad seguramente, mal tomada por muchas personas. Yo creo que en una próxima Constitución habría que declarar vacante el cargo de todos los magistrados y habría que revisar el desempeño de todos los magistrados a partir de cero. Entonces, no aceptar la inamovilidad de ninguno. Esas inamovilidades que se han generado, me van a decir pero cómo si hay derecho adquirido. Pero no hay derecho adquirido contra la Constitución. Si una nueva Constitución viene y dice ustedes están todos cesantes, van a seguir en el cargo hasta la designación de los nuevos, creo que nadie puede invocar el derecho adquirido”.
