El debate en cuanto a la inamovilidad de magistrados requiere un análisis más profundo y no solo desde el aspecto jurídico, sostiene el abogado Rubén Galeano, presidente del Consejo Nacional de Abogados del Paraguay. Si bien apoya la inamovilidad, sostiene que cuando se trata de un tiempo demasiado prolongado se convierte en un modelo “no saludable”.
En entrevista con El Observador Radio, Galeano expuso que existe una larga discusión en torno a la inamovilidad de los magistrados. “La herramienta de la inamovilidad de los magistrados no está pues a favor de los jueces sino de la ciudadanía, con el propósito de que los administradores del sistema de justicia no tengan que verse sometidos a los vaivenes de la política cada 5 años o cada vez que fenezca el periodo para el cual juraron”, explicó.
En ese sentido, mencionó que el propósito de la inamovilidad tiene el fin fundamental de asegurar la independencia del Poder Judicial.
“El planteamiento del Dr. Mendonnca que con la situación actual de los magistrados, porque entiendo que es lo que propuso, la inamovilidad no es la vía y él teme que las condiciones de degradación actual, según refirió se perpetúen con los actuales magistrados. Entonces hay un debate sobre el modelo de la inamovilidad y por otro lado que ese modelo es inaceptable con las personas actuales”, expuso.
A su criterio, un asunto de esta naturaleza requiere un análisis no solo jurídico, sino también de ciencias políticas, de la estructura misma del Estado y de orden sociológico, en base a qué agentes ocuparán dichos espacios.
“Estoy de acuerdo que un periodo demasiado largo de protagonistas al interior de la Corte, puede generar una cristalización de la jurisprudencia, si bien la jurisprudencia en nuestro país no es vinculante, pero sí el desarrollo de la interpretación de las normas, y también un acostumbramiento a los espacios de poder que en un sistema republicano de Gobierno no es saludable”, enfatizó.
Afirmó que la permanencia de 20 o más años de algunos actores al interior de la Corte “no es saludable, porque hace que la renovación al interior de la administración de justicia se retrase y esa falta de renovación hace que no lleguen nuevas ideas que aportan los nuevos integrantes”.
“Tendríamos que ver la posibilidad de la inamovilidad de los magistrados desde un principio de los magistrados, que tiene que ser discutido también. Siempre ello implica una discusión sobre modelos dentro el sistema de republicano de gobierno, que implica la división del poder y distribución de ese poder a fin de evitar que un sector se haga demasiado fuerte en relación a otro, eso en detrimento de los derechos que deben consagrarse y garantizarse para la ciudadanía”.
Opinión sobre el Poder Judicial
En cuanto a la actual situación del Poder Judicial, Galeano afirmó que aún hay mucho que mejorar. “Los intentos aislados de algún ministro sin el acompañamiento y articulación de toda la máxima instancia judicial, serán infructuosos porque requieren siempre de un proceso de transformación positiva, que debe ser constante y acompañado por todos los integrantes de la máxima y todos los componentes de la administración de justicia”.
Además, alertó que “hemos visto que no en todos los casos los protagonistas de la administración de justicia no están a la altura de los casos”.
Refiere que “la percepción ciudadana no es la mejor, sin duda alguna, no solo del Poder Judicial, sino del Ministerio Público, tampoco se tiene la mejor imagen”.
Alertó que “cuando la prensa está interesada y articula presión sobre los magistrados, estos resuelven en determinado sentido, lo que implica es que son susceptibles de la presión que vienen de ciertos espacios, que pueden venir de la prensa, sectores de poder económico, político, eso obviamente es entretenimiento del ciudadano”
