“No tuvimos casos de prescripciones de causas muy grandes. La Corte ya no es el refugio de ciertas causas que después mueren. Hemos emitido resoluciones muy importantes para combatir la morosidad”, manifestó el ministro Víctor Ríos a El Observador.
“En definitiva, para mí la evaluación es positiva, obviamente tenemos taras históricas, verdad; si hoy decimos que hemos solucionado el problema de la morosidad nadie nos va a creer, todavía tenemos problemas de lentitud, que es un problema estructural, está parece que en el ADN de los Poderes Judiciales de toda América Latina. Es importante mencionar también que no es un problema solo del Poder Judicial de Paraguay, uno conversa con ciudadanos de México hasta Argentina y esta es la queja generalizada. Algunos desde una perspectiva doctrinaria inclusive, como el doctor Alvarado Belloso dice que esto ya no tiene solución, que la justicia como administración ha fracasado y que no hay solución para el problema, por ejemplo, de la morosidad. No sé si están así, no sé si están así, de todas maneras, creo que estamos tomando medidas interesantes en el Poder Judicial de nuestro país para ir solucionando, para ir superando por lo menos los problemas más graves de morosidad”, expresó el doctor Ríos.
“¿Por qué digo esto Carlos? Hoy creo que vamos a encontrar muy pocos expedientes que demuestren una morosidad exasperante que antes de años atrás, parecía que era la constante en el Poder Judicial, porque este proceso de transparencia también llegó al Poder Judicial. Hay mucho más control ciudadano, hay más posibilidad de control, hay más herramientas de control, la Corte va incorporando las tecnologías que hoy se utilizan y eso se ve, por ejemplo, con la implementación del expediente electrónico. Estamos viendo la posibilidad también de generalizar firmas digitales dentro de lo que se pueda”, manifestó el ministro.
“Entonces, en ese sentido hay un avance; ahora el problema estructural de morosidad todavía no hemos podido solucionar, pero después creo que no se puede dejar de mencionar, por ejemplo, no tuvimos casos de prescripciones de causas muy grandes, no tuvimos. La Corte ya no es el refugio de ciertas causas que después mueren en la Corte, eso ya no ocurre en estos tiempos, me parece que hemos emitido algunas resoluciones muy importantes, precisamente para para combatir la morosidad. Se está instalando un diálogo, digamos con apoyo de ONGs como INECIP de buenas prácticas judiciales, donde jueces, magistrados de distintas instancias y ministros a la Corte, estamos conversando para mejorar las prácticas judiciales, así es que y esta cuestión del Observatorio de Casos Emblemáticos, más allá de que podamos discutir qué se entiende por emblemáticos, en este caso pueden emblemáticos, se entiende por aquella causa que tenga mucha repercusión mediática interés institucional, bueno también eso ayuda muchísimo a ir mejorando un poco la práctica judicial”, enfatizó el miembro de la Sala Constitucional.
-Doctor, y a ver cómo se lleva eso hablando de práctica, como ese trabajo que está haciendo la Corte para combatir, cómo se pone eso en la cancha, en la práctica porque yo creo que ustedes acá en la Corte son conscientes de que hay todavía muchas quejas de los usuarios de Justicia en cuanto a esa mora y cómo se puede trasladar a la cancha para que efectivamente el abogado, el usuario de Justicia pueda sentir por lo menos que hay un poco más de celeridad en sus procesos.
“Hay una experiencia muy interesante hablando de los usuarios que yo mencioné en la plenaria, que tiene que ver con una encuesta a usuarios de Juzgados de Paz de la Capital”.
“Y es muy interesante eso porque también mide lo cualitativo, ya no se centró solo en lo cuantitativo. En ese sentido, es decir ingresaron tantos expedientes, hemos emitido tantas resoluciones en formato Auto Interlocutorio o Acuerdo y Sentencia, sino que es una encuesta que encargó la Corte con usuarios de juzgados de Paz de la capital para ver un poco el grado de satisfacción. Realmente los Juzgados de Paz de la Capital salieron muy bien evaluados y lo que más me gustó es que, la mayor satisfacción que me da, es que los juzgados que concentran la mayor cantidad de causas, entiéndase creo que la Encarnación, Recoleta, no me acuerdo del otro juzgado, que por ejemplo el Juzgado de Paz de la Encarnación concentra el 52% de las causas de Juzgados de Paz de Capital y altísimo el grado de satisfacción de los usuarios. Cuando se preguntó precisamente sobre el tema de celeridad recuerdo que creo que la Encarnación tiene un 65% de los usuarios que dijo excelente, el otro juzgado 50%. Entonces, estamos mejorando digamos la base que son los Juzgados de Paz que es la que son la puerta de entrada al Poder Judicial. A nivel más de Corte, esto ya se emitió el año pasado, una acordada para los jueces penales. En ese sentido decía hay ciertos incidentes que no pueden dar trámite, o si dan trámite que continúen con el desarrollo de la causa. No me acuerdo un número de acordada; que yo en principio recuerdo que decía que no tenía sentido aprobar esa Acordada porque era repetir lo que ella dice el Código Procesal Penal que vos conocés perfectamente; después entendí la importancia, una Acordada donde uno dice, porque no puede decir otra cosa o sea, vos no podés decir otra cosa en la Acordada que es lo que dice el Código Procesal Penal por ejemplo, pero de qué sirvió, sirvió como un apoyo político. Se entendió, es una norma que aprueba la Corte diciendo a los jueces de sentencia “miren apliquen el Código Procesal Penal y la Corte está dispuesta a hacer respetar el Código Procesal Penal y la prueba es esta Acordada que hemos emitido”. Eso mejoró muchísimo, por eso es que yo no sé si uno ve casos penales que hayan prescrito creo que son muy pocos si es que existen”.
