26/02/2024

Search

La postura de Dinac en audiencia de hoy es clave para blanquear o no “caso tapabocas”

Compartir:

Las defensas del exdirector de la Dinac, Edgar Melgarejo y de otros acusados, buscan que el juez Raúl Florentín declare la extinción del caso “tapabocas de oro” o aplique la figura de la conciliación, mediante la reparación del daño. En la audiencia preliminar de hoy, se escuchará la postura del director jurídico de la institución, Gustavo Cáceres. Se espera que el mismo se ratifique en la posición sentada en una preliminar anterior, que comenzó, pero no culminó por la recusación de la jueza Diana Carvallo por Melgarejo y a la cual llamativamente una Cámara de Apelación dio curso. Se habla de fuertes injerencias en la causa. El fiscal Silvio Corbeta fue claro ayer al rechazar la extinción por la devolución del dinero a Dinac. Dijo que se trata de un caso corrupción pública, que afecta a toda la sociedad a la cual representa el Ministerio Público y defiende sus intereses.

El asesor jurídico dará su parecer hoy en la preliminar que se hace ante el juez Florentín a los acusados en caso “tapabocas de oro”, con relación la extinción de la acción por reparación del daño. Los abogados buscan esta salida con la devolución del dinero, que se había utilizado para comprar tapabocas sobrefacturados y vencidos.

En una ocasión anterior, cuando se inició y luego se paró la preliminar ante la jueza Diana Carvallo, que fue recusada por Melgarejo y apartada por la Cámara de Apelación, la Dinac había señalado que no renunciaba al derecho de accionar judicialmente.

El fiscal Corbeta, fue contundente al rechazar ayer la extinción. Dijo que la lesión de confianza es un delito pluriofensivo, que no solo afecta a la institución, sino también a varias cuestiones o circunstancias a nivel nacional, a través de la corrupción que ocurre mediante el desvío o lavado de dinero o blanqueamiento. “Ataca incluso la democracia, teniendo en cuenta que estos fondos posibilitan el financiamiento de campaña políticas”, agregó.

 

CONCILIACIÓN

Los abogados Álvaro Arias y Sara Parquet, defensores del acusado Marcelo Ovelar González, plantearon una conciliación. Esta figura está prevista en el artículo 311 del Código Procesal Penal y es muy claro al señalar que tiene que ser planteado por el Ministerio Público y en este caso en particular no lo propuso la fiscalía, sino lo hicieron los abogados defensores.

Hay que ver si el juez Florentín da curso al planteamiento de Arias y Parquet, ya que la ley solo autoriza al Ministerio Público.

 

¿Un juez a medida?

Los acusados en la causa lograron apartar a dos jueces. El primero fue el magistrado Miguel Palacios y la segunda la jueza Diana Carvallo. La decisión en mayoría de la Cámara de Apelación fue muy criticada por los débiles argumentos esgrimidos para apartar a los dos magistrados. Los procesados estarían buscando un juez a medida y la ciudadanía espera que ese no sea Raúl Florentín.

Artículos Relacionados