El Dr. César Rufinelli, del Consejo de la Magistratura, explicó que actualmente se están evaluando las reconsideraciones de los postulantes para la conformación de ternas, para los dos cargos vacantes en la Cámara Civil de Asunción, lo que será tratado la siguiente semana.
En contacto con El Observador Radio, Rufinelli explicó que actualmente están «en la etapa de reconsideración de los dictámenes. Con respecto a los puntajes para el edicto uno, eso quedó postergado esperando a que el Consejo esté íntegramente conformado con todos sus miembros, pues el presidente está de viaje y se pasó el tratamiento para el próximo lunes, donde se estaría estudiando los puntajes de los recursos y de los dictámenes de asesoría jurídica, para luego finalmente estudiar y conformar las ternas lo antes posible”.
Manifestó que existe un período de reclamo de los puntajes finales, ya sea por constancia, certificado de estudios, constancias de la Corte, sanciones, entre otros. “Se va haciendo un puntaje general de cada postulante. Allí, conforme al reglamento, el postulante o titular tiene la posibilidad de hacer reclamos por algún error material o no carga de datos. Con eso sale un puntaje preliminar y el postulante tiene la oportunidad pueden hacer el reclamos, posteriormente se estudian los reclamos y sale un dictamen de Asesoría Jurídica”.
Sobre el punto, dijo que se le da una oportunidad a los postulantes – dentro del plazo de 24 horas de haber admitido o no el reclamo – de formular un recurso de consideración. “Cada uno de los ítems reclamados, en los puntajes respectivos de acuerdo al criterio del reglamento, viene un dictamen particular”, complementó.
Respecto al caso del juez Édgar Rivas, quien pidió una reconsideración, Rufinelli comentó que el postulante rindió el examen, es decir se se le permitió continuar en el proceso, pero que siendo juez, conforme el reglamento, tiene el derecho a una evaluación diferenciada
“Rindió el examen el examen pero no se hizo la evaluación diferenciada, entonces los miembros resolvimos que su caso merecía atención su reclamo, teniendo en cuenta que realmente se le admitió en el proceso. También se verificó que cumplía los requisitos, entonces se tendrá que hacer la evaluación diferenciada, eventualmente”, argumentó.
Precisó que Rivas presentó una nota dentro del proceso de reclamo, como hecho nuevo, donde se consideró que había una culpa concurrente que permitió que continúe en el proceso sin advertir que cumplía los requisitos. “Habiendo hecho un análisis de los propios actos emanados de la puntuación, se observó que se iba a cometer una injusticia si no seguía, porque cumplía con los requisitos”, refirió.
