29/02/2024

Search

Metrobús: Estado presenta acción de nulidad contra Laudo Arbitral

Compartir:

La Procuraduría General de la República presentó el recurso de nulidad contra el Laudo Arbitral que condenó al Estado Paraguayo a pagar cerca de USD 17.000.000 a la firma portuguesa Mota Engil, en el marco de la demanda promovida por el fallido proyecto Metrobús.

El informe oficial refiere que habiéndose agotadas las instancias previas, se procede a la oficialización del recurso de nulidad presentado hoy a la espera de la conformación del Tribunal de Apelación para el estudio de dicho recurso.

Según el Procurador Marco Aurelio González, el Laudo Arbitral viola normas públicas de carácter nacional y existen fundamentaciones arbitrarias en muchos aspectos contenidos en la resolución del Tribunal Arbitral compuesto por el Prof. Guido S. Tawil, Dr. Claus Von Wobeser y  José Emilio Nunes Pinto, este último Árbitro Presidente.

“Se ha condenado al Estado paraguayo a pagar intereses compuestos y eso implica capitalizar intereses, lo que está prohibido por la ley paraguaya, es anatocismo. Así también el Tribunal  ha dado indemnización de lucro cesante a pesar de la expresa prohibición establecida en el contrato”, expresa parte de la postura del Estado Paraguayo con respecto al fallo arbitral.

Según el alto funcionario estos puntos son de importancia porque no están contenidos dentro de nuestra legislación, más aún teniendo en cuenta que el Pacto Arbitral refiere que la legislación aplicable para la resolución de la presente controversia es la paraguaya.

En otro momento, González aclaró que la condena aún no se encuentra firme y que la nulidad ataca cuestiones que hacen a la formalidad del fallo, como la falta de motivación y contradicciones en la fundamentación.

“Hay que entender que no se trata de una apelación, y solo aspectos formales se pueden discutir y si la decisión del Tribunal de Apelación solo puede ser recurrida en una Acción de Inconstitucionalidad, no en grado de apelación” 

Otros puntos de la acción de nulidad, refiere que no se ha fundado como se acreditó el daño reconocido a Mota Engil ni justificó de manera alguna cómo llegó al monto de condena.

Tampoco ha reconocido al Estado paraguayo las costas, a pesar de ser ganancioso en mayor proporción y conforme está previsto en el reglamento del arbitraje y en la ley paraguaya. No se justificó el motivo del rechazo del recurso de rectificación que presentó Paraguay.

De igual forma,  el tribunal arbitral dictó el laudo más de un año después de vencido el plazo para hacerlo.

Artículos Relacionados