Esta mañana se desarrolló una nueva jornada de la audiencia preliminar en la causa Mocipar, respecto a Dany Duran y otros exdirectivos del grupo empresarial, durante la cual las defensas concluyeron con la exposición de sus planteamientos.
La Abg. Gessy Ruiz Díaz, representante de la querella, comentó a El Observador que en la jornada de mañana iniciaría la contestación junto con la Fiscalía.
“Son varios incidentes, muchos de ellos prácticamente se sustentan en la nulidad, uno de ellos básicamente habla de un impedimento legal por parte del Ministerio Público, como la representación también de esta parte, por supuestamente verse afectado por el fuero civil que son circunstancias que deberían de estudiarse en el ámbito civil y no en el ámbito penal. Ellos alegan de que ese impedimento legal debería generar una extinción atendiendo un poco la competencia misma del juzgado y también en base a los hechos lo cual nosotros obviamente descartamos por completo esta situación porque hemos sido muy puntillosos en la acusación, incluso en la fundamentación de la acusación de que efectivamente esto no versan una cuestión civil, de que no se trata de un incumplimiento contractual, siendo que los incumplimientos contractuales como tal son dados a raíz de cuestiones sobrevivientes al contrato”, comentó Ruiz Díaz.
Sobre el punto, agregó que la posición tanto el Ministerio Público como de la querella, es que el esquema Mocipar introdujo un sistema engañoso “que fue perfectamente planificado e ideado y cuya pretensión inicial desde el mismo momento de que ellos generaron estas proformas de contratos engañosos, nunca los mismos, los que idearon este plan engañoso nunca tuvieron la intención de cumplir con los contratos que eran suscritos por miles de personas a lo largo y ancho del país, que es lo que diferencia de un incumplimiento contractual”.
En esta audiencia se debate sobre la causa Nº 01-01-02-01-2019-5756, respecto a 31 víctimas del grupo Mocipar y otros hechos relacionados al funcionamiento de la firma. Están acusados:
Dany Durand: estafa, estafa en grado de tentativa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social, lesión de confianza y lavado de activos.
Fernando Román Fernández: estafa, estafa en grado de tentativa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social y lesión de confianza.
Marcela Adriana Durand Fernández (hija de Dany Durand y Marta Graciela Martínez): estafa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social, lesión de confianza y lavado de activos.
Luz Marina González de Durand (esposa de Dany Durand): estafa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social y lesión de confianza.
Diana Teresita Britos Ocampo de Román: estafa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social y lesión de confianza.
Flavio Arturo Britos Ocampo: estafa, estafa en grado de tentativa, asociación criminal, conducta conducente a la quiebra, conducta indebida en situación de crisis, evasión de aportes a la seguridad social y lesión de confianza.
Myriam Elizabet Teme Buscio: conducta conducente a la quiebra y conducta indebida en situación de crisis.
María Cristina Coeffier Villalba: conducta conducente a la quiebra y conducta indebida en situación de crisis.
