El presidente del Colegio de Abogados del Paraguay, Manuel Riera se sumó al complejo debate en torno al Procedimiento de Confirmación de Magistrados, analizando la postura por un lado del Consejo de la Magistratura que recurrió a una Acción de Inconstitucionalidad para el artículo 4º de la Ley 5.536/15 y que finalmente fue rechazada por la Corte Suprema de Justicia.
Desde su perspectiva la ley en cuestión abre una serie de interpretaciones y una puerta que a su criterio debe estar cerrada puesto a que atenta contra la sistemática de la Constitución Nacional “esa ley planteaba un problema al violar varios artículos de la Constitución Nacional en tanto y cuanto al sistema de selección”, sostuvo el profesional en comunicación con El Observador Radio.
“Se abre una nueva interpretación de que deben haber jueces dentro de las ternas, que pasa cuando no hay 3, sino uno o dos que según la Corte esto llena los espacios que suponen una laguna legal, que no existía”.
“Así se permite la competencia de una persona aunque venga sola, entonces cuando la persona es juez y no necesita a otros dos de su lado entonces se les regala el cargo a los que están dentro del sistema, se ahonda en el corporativismo invocando lagunas legales que no existen a nuestro criterio”.
Para Riera el sistema de selección debe pasar necesariamente por el filtro de idoneidad ante al Consejo que con tres candidatos puede seleccionarse al mejor en desmedro de los otros dos restantes.
Al mismo tiempo recordó que la inconstitucionalidad fue rechazada por una Corte que estaba conformada por al menos seis jueces de distintos fueros “por ejemplo Enrique Mercado que es un juez recientemente ingresado, el no podía juzgar estos asuntos porque tiene relación directa y cuyo resultado de la acción que atiende a la vez le afecta”.
“Esto va en contra del sistema republicano del control cívico y hay una ruptura del principio de igualdad si se prima una carrera de alguien que ya está dentro del sistema versus alguien que quiere ingresar por primera vez, entonces el recambio se ralentiza, porque la nueva gente que quiere ingresar tiene las de perder donde pesa más la terna de un juez que viene de adentro, con un claro peso corporativo que se nota en fallo de la Corte”.
En otro momento adelantó que al ser cosa juzgada dentro de la máxima instancia judicial no caben posibilidades de un pronunciamiento institucional dentro del Colegio de Abogados, pero sí un estudio académico del fallo a ser publicado en revistas especializadas en derecho.
Artículo Relacionado: Contrario a la Constitución, fallo de Corte obliga a Consejo a hacer «terna» de 1 y 2
