29/02/2024

Search

RGD solicita revisión extraordinaria de condena cuestionando confiscación de bienes

Compartir:

La defensa de Ramón González Daher presentó un recurso extraordinario de revisión de la sentencia definitiva de la causa por lavado de dinero y usura, alegando que trata de una pena de «confiscación» prohibida por la Constitución Nacional.

Según la abogada Raquel Talavera, que representa al condenado exdirigente deportivo, el recurso está sustentado en que varios de los inmuebles que pasaron a dominio del Estado a través de la condena, fueron adquiridos varios años antes de los hechos investigados, y tiene como base a lo establecido en los artículos 14, 17, 20 y 256 de la Constitución Nacional.

Este recurso extraordinario de revisión se refiere a la sanción del comiso universal de bienes inmuebles anteriores a los hechos investigados y condenados y afectados por la prescripción que no guardan relación y nexo causal al no haberse considerado en la sentencia las fechas  de adquisición, anteriores a la prescripción, de los inmuebles.

“Estas  circunstancias no constituyen comiso especial  privación de beneficios, sino una pena de confiscación universal y retroactiva de bienes que datan de 10. 20. 30. 40 y 50 de la causa. afectando inclusive derechos de terceros, sin posibilidad de defensa.”

“El recurso de revisión, constituye un remedio excepcional y extraordinario. Es una novedad ante la cosa juzgada, pero con un sentido de justicia, equidad e igualdad. El recurso de revisión es el instrumento procesal a través del cual puede lograrse la corrección de una decisión jurisdiccional firme, viciada de errores de hecho, que no pudieron haber sido consideradas al momento de ser pronunciada, porque surgieron o se advirtieron después de ese tiempo; de ello se deriva su carácter excepcional y su justificación está fundada en la injusticia que provocaría una sentencia en que se dispone el comiso como una pena de confistación y por ende arbitraria contraria inclusive a la misma Constitución Nacional del Paraguay.”

“Por ello es pretensión de esta parte con este recurso extraordinario de revisión fundado en la CN, que se revise la aplicación del comiso universal y retroactivo que se está ejecutando que, así como esta es una pena de confiscación por su universalidad y por su aplicación retroactiva, prohibida por el artículo 20 de nuestra Constitución Nacional concordantes con los artículos 14,17 y 256 y que cotejados, los Títulos domínales se desafecte los inmuebles adquiridos con anterioridad a los hechos investigados y condenados por el periodo 13 de noviembre 2014-2018 y se cancele su inscripción a nombre de la SENABICO -reitero- de los inmuebles adquiridos antes del 13 de noviembre de 2014.”

También solicita la revisión del cálculo estimativo realizado para el Comiso especial o privación de beneficios, “que no fue controlada por las partes, por realizarse las planillas y cálculos recién en la sentencia definitiva, y que no se compadece con la auditoría in extenso realizado por la SET sobre el patrimonio e ingresos bancarios de mi representado”, afirma Talavera.

 

Artículos Relacionados