27/05/2024

Search

Según el defensor de Enzo Cardozo, la causa del desvío de G. 68.000 millones del MAG también podría prescribir

Compartir:

El defensor público, Carlos Arce manifestó que también estaría prescripta el caso del desvío de G. 68.000 millones del MAG , ya que sería similar a la causa anterior, de G 3.700 millones.

o Carlos Arce, defensor público de Enzo Cardozo, en una entrevista con El Observador Radio, manifestó que el juicio a cargo del Tribunal integrado por Fabian Escobar, Gloria Hermosa y Elsa García sobre el desvío de G. 68.000 millones del MAG, originalmente había sido fijado para el 8 de noviembre de este año, pero 3 días después el Tribunal decidió adelantar para el 26 de septiembre.

Arce manifestó que “ese adelantamiento afecta los intereses de mi defendido porque no me permite realizar un examen exhaustivo de la causa ya que recién estoy tomando intervención”.

En su argumento afirmó que esta causa también estaría prescripta, ya que sería similar a la otra causa del perjuicio de G. 3.700 millones al MAG,  ya que al momento de la audiencia preliminar se había planteado el incidente de prescripción y en su momento, el Juez de Garantías, Humberto Otazú, dijo que rechazaba la prescripción porque había pasado más de 6 años desde la presentación de la acusación a la audiencia preliminar.

El abogado expresó que durante el lapso de acusación y la audiencia preliminar habían existido 2 actos interruptivos. «Uno de ellos era el urgimiento presentado por la Fiscalía para la convocatoria de la audiencia preliminar y un requerimiento de la Fiscalía solicitando que se traiga a la vista un expediente para ser tramitado durante la audiencia preliminar», acotó.

Añadió que el Tribunal de Sentencia en su momento refirió que “no constituyen actos interruptivos” por lo cual, el Tribunal de la causa anterior dispuso la prescripción ya que los argumentos expuestos por el Juez de Garantías, denegaron la prescripción porque hacían referencias a actos que no interrumpen la prescripción.

El abogado, afirmó que en esta causa sucede exactamente lo mismo con el juez Gustavo Amarilla ante quien se llevó la preliminar.

 

Artículos Relacionados