13/04/2024

Search

Testigos exponen irregularidades en documentos, durante el juicio por el desvío de G 68.000 millones en el MAG

Compartir:

Durante la prosecución del juicio oral y público por lesión de confianza, se presentaron a declarar en carácter de testigos el perito caligráfico de la Fiscalía y Francisca Mereles, en representación de la extinta firma J & M Auditores, testimonios que versan sobre los documentos que forman parte de las evidencias. 

Mereles mencionó durante su testimonio que supuestamente se emitieron dos facturas por consultoría para elaboración de proyectos, pero los recibos de dinero de la Fenaprofhp, no coinciden con las facturas impresas supuestamente por la firma de consultores. 

En ese sentido declaró que las firmas que figuran en los recibos no son suyas y tampoco el sello. 

Se reafirmó en su versión de que nunca firmó ningún contrato por consultoría con la Fenaprofhp. Existen supuestamente dos contratos, uno que data del 6 diciembre del 2012 y otro del 6 de marzo del 2013, con los que la Federación intentó justificar el uso de parte del dinero recibido por el MAG. 

El perito del Laboratorio Forense, por su parte, declaró que las firmas en contratos y recibos que examinó, no presentaban los mismos gestos gráficos propios de Francisca Mereles, representante legal de la firma J & M Auditores y Consultores Asociados. Recordemos que una factura de esta empresa habría sido usada para el desvío del dinero. 

Señaló además que también analizó los sellos de Francisca Mereles y concluyó que no se corresponden con lo de los contratos.

Por su parte, Francisca Mereles, mencionó durante su testimonio que se emitieron dos  facturas por consultoría para elaboración de proyectos, pero los recibos de dinero de la Fenaprofhp, no coinciden con las facturas impresas por la firma de consultores. 

En ese sentido declaró que las firmas que figuran en los recibos no son suyas y tampoco el sello, lo que condice con la declaración del perito. 

Se reafirmó en su versión de que nunca firmó los contratos por consultoría con la Fenaprofhp que datan del 6 diciembre del 2012 y del 6 de marzo del 2013, contratos con los que la Federación intentó justificar parte del dinero recibido por parte del MAG. 

El juzgamiento de esta causa continuará mañana a las 13:00 horas.

Artículos Relacionados